‍‍‍‍无论你喜欢，还是不喜欢，认罪认罚从宽制度已是刑事诉讼的主流了。“三项规程”（庭前会议、非法证据排除、法庭调查）、庭审实质化、直接言词原则、辩论原则、举证质证等问题，逐渐会沦为刑事诉讼的边角料。‍‍

虽然还有一些法律人认为，认罪认罚从宽制度会导致一些冤假错案的发生。

但是，在认罪认罚制度实施以前，刑事诉讼就存在一定比例的冤假错案发生率。认罪认罚从宽制度实施已3年，我们并没有感受到冤假错案发生率有变化。这说明，认罪认罚从宽制度和冤假错案之间没有密切关联性。

历史经验告诉我们：刑事案件，90%的被告人，被抓、被判，不冤，也不枉。剩下10%的被告人，因为受到人为干扰因素、司法局限性等方面的影响，会有一定的冤错可能性。所以，最高检把认罪认罚率控制在90%左右，也是符合司法规律的。

今后，自愿认罪认罚的被告人，要主动融入优越制度的洪流，要积极主动配合司法机关做好认罪认罚工作，这样你才能和公诉人在量刑问题上“讨价还价”，为自己争取一个心服口服的量刑建议。

现将我们研究的被告人量刑“讨价还价”技巧，与各位交流。

一、事实清楚+定罪准确，是认罪认罚和量刑的前提和基础

2021年《人民检察院办理认罪认罚案件开展量刑建议工作的指导意见》第一条：对认罪认罚案件，人民检察院应当在全面审查证据、查明事实、准确认定犯罪的基础上提出量刑建议。

被告人稀里糊涂的认罪，是刑事诉讼的大忌。不仅你遭受牢狱之灾、皮肉之苦，司法机关也是劳民伤财。要不要认罪，认什么罪，务必听听专业人士靠谱的意见。

如果公诉人没有全面审查证据、查明事实、准确认定犯罪，就“要求”被告人认罪认罚，建议被告人在辩护人的指导下“适度挣扎”。为什么不建议非常激烈的挣扎？因为挣扎越激烈，那张网可能勒得越紧。最后，鱼死，网不破。

二、两高《关于常见犯罪的量刑指导意见》要烂熟于心

2021年6月16日两高联合发布《关于常见犯罪的量刑指导意见（试行）》，明确了量刑的指导原则、量刑的基本方法、常见量刑情节的适用和常见犯罪的量刑。

其中包括交通肇事罪、危险驾驶罪、非法吸收公众存款罪等23种常见犯罪判处有期徒刑案件的量刑规则，同时规范罚金、缓刑的适用。

被告人既然选择了自愿认罪，在与公诉人协商认罚量刑问题时，应当对《量刑指导意见》烂熟于心。

为此，我们制作了《23种常见犯罪量刑表》、《量刑明细表》，主要解决法定量刑情节的计算、调整问题。确保你不会遗漏任何法定量刑情节。

‍‍‍‍三、先谈法定量刑情节，再谈酌定量刑情节‍‍

公诉人在办案中一般比较重视法定量刑情节，但往往会忽略酌定量刑情节。对手薄弱之处，就是你必须加强的地方。

被告人与公诉人就法定量刑情节切磋之后，选择恰当时机再抛出酌定量刑情节，争取与公诉人切磋第二轮，促使公诉人进一步下调量刑。

为什么不建议被告人将法定量刑情节和酌定量刑情节揉在一起，一股脑的与公诉人谈？因为这样操作，公诉人给你一个明确的量刑后，量刑协商就变成一锤子买卖，你再与公诉人讨价还价，就有点强词夺理、胡搅蛮缠之感，可发挥的余地很小。

讨价还价的目的，是尽可能把公诉人自由裁量的那部分量刑“讨”出来。今后，认罪认罚的具结过程都有同步录音录像了，被告人、辩护人有理有据的“讨价还价”，非常重要。

四、30项酌定量刑情节，要心中有数

被告人一旦认罪认罚，量刑结果就是他唯一的期待。但是，要争取一个“完美”的量刑结果，绝非易事。如果没有完美的过程，结果可能不是那么美好。

从2021年最高检《人民检察院办理认罪认罚案件开展量刑建议工作的指导意见》的规定看，公诉人制作量刑建议时，涉及到很多工作。我们统计了一下，大约有30项内容。

这么多内容，难免挂一漏万。这30项内容，有些是公诉人要查明的，有些是被告人要主动提供的。如果被告人自己不主动提供，这个酌定情节可能就没了。

为此，我们制作了《认罪认罚工作清单》，主要解决酌定量刑情节的调节问题。

‍‍使用方法：先使用《23种常见犯罪量刑规范表》计算基准刑，然后使用《量刑明细表》调整基准刑，最后使用《认罪认罚工作清单》，调整宣告刑。‍‍

‍‍

‍‍