【法条释义】
本条是关于自首的概念、对自首犯如何处罚以及对如实供述自己罪行的罪犯如何处罚的规定。
本条共分三款。第一款是关于自首的概念及其处罚原则的规定。坦白从宽是我们历来的刑事政策，为了更好地体现和执行这一政策，对自首的条件及处罚作具体明确的规定十分必要。鼓励犯罪分子犯罪后自首并从宽处理，也为司法机关侦破案件提供了有利的条件。以自首论的规定，扩大了自首的范围，解决了理论界长期争论、司法实践中做法不一的问题，便于司法机关具体操作。刑法修正案（八）对本条的修改进一步完善了坦白从宽的刑事政策。
第一款是关于自首的概念以及处罚原则的规定，根据本款规定，自首必须符合下列条件：
1.犯罪以后自动投案。所谓自动投案，是指犯罪分子犯罪以后，犯罪事实未被司法机关发现以前；或者犯罪事实虽被发现，但不知何人所为；或者犯罪事实和犯罪分子均已被发现，但是尚未受到司法机关的传唤、讯问或者尚未采取强制措施之前，主动到司法机关或者所在单位、基层组织等投案，接受审查和追诉的。这里的司法机关应指所有的司法机关。实践中，犯罪分子犯罪后逃到异地，又向异地的司法机关投案的，以及犯罪分子因患病、身受重伤，委托他人先行代为投案的，都属于自动投案。根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》，罪行尚未被有关部门发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代自己罪行的，应当视为自动投案，但在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与其犯罪有关的物品的，不认定为自动投案。有的犯罪嫌疑人在投案的途中被捕获，只要查证属实的，也属于投案。有的犯罪嫌疑人投案并非完全出于自己主动，而是经亲友劝告，由亲友送去投案，对于这些情形也应认定为投案。自动投案的实质是犯罪分子自愿把自己交给司法机关处理，因此，有的犯罪分子投案后又逃跑的，不能认定为自动投案。
2.如实供述自己的罪行。如实供述自己的罪行，是指犯罪分子投案以后，对于自己所犯的罪行，不管司法机关是否掌握，都必须如实地全部向司法机关供述，不能有隐瞒。至于有些细节或者情节，犯罪分子记不清楚或者确实无法说清楚的，不能认为是隐瞒。只要基本的犯罪事实和主要情节说清楚，就应当认为属于如实供述自己的罪行。如果犯罪分子避重就轻或者供述一部分，还保留一部分，企图蒙混过关，就不能认为是如实供述自己的罪行。对于共同犯罪中的犯罪分子不仅应供述自己的犯罪行为，还应供述与其共同实施犯罪的其他共犯的共同犯罪事实。实践中，有的犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己罪行后又翻供，对这种情况如何认定，1998年最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
根据本款规定，对于自首的犯罪分子可以在法定刑的幅度内从轻或者减轻处罚。如果是犯罪较轻的，也可以免除处罚。这样规定主要是为了鼓励犯罪分子犯罪后自首，落实坦白从宽的刑事政策，为司法机关侦破案件提供有利的条件。
本条第二款是关于以自首论的规定。根据本款规定，必须同时具备以下条件的，才能以自首论：
1.以自首论的对象有以下三种人：已经被司法机关采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯。这里的“强制措施”，是指我国刑事诉讼法规定的拘传、拘留、取保候审、监视居住、逮捕。“正在服刑”是指已经人民法院判决，正在执行刑罚的罪犯。
2.如实供述的内容是司法机关还未掌握的本人其他罪行。这里所说的司法机关还未掌握的本人其他罪行，是指司法机关根本不知道、还未掌握犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯的其他罪行，是司法机关正在追查或已经追究的行为人所犯罪行以外的其他犯罪行为。例如，司法机关正在对行为人的盗窃行为进行侦查，该犯罪嫌疑人又如实交代了司法机关未掌握的抢劫罪行。对于共同犯罪来说，如果供述司法机关未掌握的他人的犯罪，也不属于这种情况，但是如果这种行为符合立功的条件的，应当按照刑法关于立功的规定处理。根据本款规定，只要符合上述条件，应当以自首论。按照本条第一款规定的原则处罚。
应当注意的是，实践中，有的被告人自首后，对自己行为的性质进行辩解，这种情况不影响自首的成立。
本条第三款是对不具有前两款规定的“自首”以及“以自首论”的情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻或者减轻处罚的规定。坦白从宽是我国一贯的刑事政策，但在刑法修正案（八）对本条规定修改之前，“如实供述自己罪行”在司法实践中只是作为一种酌定情节使用，而且在侦查阶段的坦白、认罪，有时在审判阶段不被认可，甚至在个别的案件中存在因被告人的坦白使得司法机关认定了本来不掌握的罪行，而被判处较重的刑罚的情况，被戏称为“坦白从宽，牢底坐穿”。司法实践表明，到案后能够自愿认罪，也表现了犯罪嫌疑人改恶向善的意愿，相对于负隅顽抗，甚至故意编造谎言误导侦查、审判工作的犯罪嫌疑人而言，自愿认罪者也更易于改造，适用较轻的刑罚即可达到刑罚目的。本款规定中包括两种情况，在从宽处理的幅度上有所不同。对一般的如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。其中的“如实供述自己罪行”和前两款的精神是一致的，应指自己犯罪的主要事实或者基本事实。“因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的”是指行为人的行为已经实施，但犯罪结果还没有发生或者没有全部发生，由于行为人的供述，使得有关方面能够采取措施避免了特别严重后果发生的情况。本款规定的从宽处理是“可以”从轻、减轻处罚，对行为人虽然如实供述了自己罪行，但犯罪情节比较恶劣的也可以不从轻、减轻处罚。
最高人民法院关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复
第四条 １９９７年９月３０日以前被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人或者１９９７年９月３０日以前犯罪，１９９７年１０月１日以后仍在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，适用刑法第六十七条第二款的规定。
最高人民法院关于《中华人民共和国刑法修正案(八)》时间效力问题的解释
第四条 2011年4月30日以前犯罪，虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，适用修正后刑法第六十七条第三款的规定。
最高人民法院 最高人民检察院 关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第八条 行贿人被追诉后如实供述自己罪行的，依照刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、常见量刑情节的适用
4.对于自首情节，综合考虑自首的动机、时间、方式、罪行轻重、如实供述罪行的程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的40%以下；犯罪较轻的，可以减少基准刑的40%以上或者依法免除处罚。恶意利用自首规避法律制裁等不足以从宽处罚的除外。
5.对于坦白情节，综合考虑如实供述罪行的阶段、程度、罪行轻重以及悔罪程度等情况，确定从宽的幅度。
(1)如实供述自己罪行的，可以减少基准刑的20%以下；
(2)如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行的，可以减少基准刑的10%-30%;
(3)因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减少基准刑的30%-50%。
6.对于当庭自愿认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10%以下。依法认定自首、坦白的除外。
17、对于自首的被告人，除了罪行极其严重、主观恶性极深、人身危险性极大，或者恶意地利用自首规避法律制裁者以外，一般均应当依法从宽处罚。
对于亲属以不同形式送被告人归案或协助司法机关抓获被告人而认定为自首的，原则上都应当依法从宽处罚；有的虽然不能认定为自首，但考虑到被告人亲属支持司法机关工作，促使被告人到案、认罪、悔罪，在决定对被告人具体处罚时，也应当予以充分考虑。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》
《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》理解与适用
最高人民法院、最高人民检察院、海关总署《办理走私刑事案件适用法律若干问题的意见》
二十一、关于单位走私犯罪案件自首的认定问题
在办理单位走私犯罪案件中，对单位集体决定自首的，或者单位直接负责的主管人员自首的，应当认定单位自首。认定单位自首后，如实交代主要犯罪事实的单位负责的其他主管人员和其他直接责任人员，可视为自首，但对拒不交代主要犯罪事实或逃避法律追究的人员，不以自首论。
【案例要旨】