【案件焦点】

被告人取保候审期间继续犯罪，主观上并无悔改之意，不符合自首的立法本意；我国对于同种数罪在处理上，是按照一罪处理的，故从整个犯罪来看，被告人在后面的犯罪部分并不是主动归案的，故不论被告人归案是否如实供述，都不应该认定犯罪分子系全案自首。

在本案审理中，关于本案的杨春某是否构成自首有两种不同的意见：

一种意见认为，被告人杨春某在第一次作案后，公安机关电话传唤到案询问，被告人杨春某即主动到案如实陈述案件情况，系自首。对于在取保候审期间继续作案，虽被公安机关当场挡获，但是属另外再犯罪行为，且到案后也能如实供述案件情况，故应当认定为自首，对其从轻或减轻处罚。

另一种意见认为，被告人杨春某的行为不构成自首。原因如下：

本案被告人杨春某第一次作案时间是2014年5月18日，后被告人杨春某经派出所办案人员电话通知，主动到案如实供述了该次作案情况，此时如果被告人杨春某不再犯继续以同样手段再犯同样的罪行，可认为被告人系自首。但本案被告人在取保候审期间，继续购买作案工具，多次作案，且在作案过程中被公安机关当场抓捕，由此可见被告人主观上并无悔改之意。

自首作为刑罚的量刑因素，其立法旨在让真诚悔悟的犯罪分子得以从轻或减轻处罚。自首的主观要求是犯罪分子必须真诚悔悟、主动将自己置于或者最终置于办案机关的合法控制之下，正确认识自己的犯罪行为，接受审判。对于已经主动投案而被公安机关采取取保候审强制措施的犯罪分子，在取保候审期间继续再以同种手段犯同种罪行的，不宜认定为自首。主要理由是：（1）被告人继续犯罪，主观上并无悔改之意，不符合自首的立法本意，不应认定自首；（2）我国对于同种数罪在处理上，是按照一罪处理的，故从整个犯罪来看，被告人在后面的犯罪部分并不是主动归案的，故不论被告人归案是否如实供述，都不应该认定犯罪分子系全案自首。