公安部经济犯罪侦查局
(2006年8月1日 公经[2006]1655号)
山东省公安厅经侦总队：
请参见你总队《关于中国银行××支行行长潘×等人行为如何适用法律的请示》(鲁公经[2006]317号)。我局经认真研究并征求部法制局意见，同意你省办案单位有关案件定性意见。
附
山东省公安厅经济犯罪侦查总队关于中国
银行××支行行长潘×等人行为如何
适用法律的请示
(2006年5月10日 鲁公经[2006]317号)
公安部经侦局：
2005年6月，我省德州市发生一起经济犯罪案件，主要案件经过是：
2004年6月9日，山东莱阳××饮料公司(简称××公司)在深圳发展银行××分行(简称深发行)贷款1000万元，期限一年。同年，6月23日、6月28日又两次在深发行开具1000万元银行承兑汇票，共计2000万元，期限六个月，承兑到期后，该企业归还到期承兑，又按以上方式开具2000万元的银行承兑汇票，至2005年6月9日到期。这样××公司在深发行形成1000万元贷款，2000万元银行承兑，除去1000万元保证金，至2005年6月9日，××公司在深发行有2000万元的到期还款。6月8日，深发行工作人员得知××公司到期不能还款，即与该企业负责人商定：由××公司先筹资2000万元，归还6月9日到期的承兑，然后再为其开具2000万元的银行承兑汇票。随后××公司经中间人联系中国银行×支行称：深发行当天能开出2000万元银行承兑汇票，要求在其行贴现，前提是要先把2000万元承兑汇票的贴现款先打入山东莱阳××饮料公司在深发行的账户。6月9日，中国银行××支行行长潘×轻信了中间人的承诺，安排该行工作人员在没有见到银行承兑汇票的情况下，制作了银行贴现凭证，通过山东××橡胶公司账户将19880533.34元贴现款汇往济南××经贸有限公司账户，加上贴现息(由中间人预付)共计2000万元，于当天15时50分许，将该笔资金转入××公司在深发行的账户。16时09分，深发行称××公司不符合放贷条件，不能开出银行承兑汇票，随将2000万元归还了××公司在深发行的1000万已到期承兑汇票缺口和1000万到期贷款，致使中国银行德州市××支行的19880533.34元资金被占用。
中国银行股份有限公司××支行行长潘×，在没有取得银行承兑汇票的情况下，违反法律、法规规定，制作贴现凭证，办理贴现业务，致使所贴现的资金无法追回，造成重大损失。依据中国人民银行颁布的《贷款通则》，票据贴现应属贷款种类之一，潘×违反有关规定办理票据贴现业务，实则为发放贷款行为，我们认为潘×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第二款之规定，涉嫌违法发放贷款罪。以上认定意见当否，请示。
【相关链接】
最高人民法院刑事审判第二庭关于
对银行工作人员违规票据贴现
行为如何适用法律问题的函
(2006年7月5日 〔2006〕刑二函字第42号)
公安部经侦局：
你局公经[2006]1178号《关于对中国银行××支行有关人员违规贴现行为如何适用法律问题征求意见的函》收悉。经研究，提出如下意见：
根据我国法律规定，票据贴现属于贷款的一种类型。违规票据贴现行为是否构成违法发放贷款罪，应当根据案件事实和刑法规定综合评判加以认定。与检察机关的分歧，建议你局商最高人民检察院相关部门妥善解决。
以上意见，供参考。