一种观点认为，刑法第十三条规定：“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”，关于量刑，毒品犯罪案件多基于实际查获的毒品数量确定法定量刑幅度，但本案查获物品经检验最终无法证实是毒品，故不宜直接将数量套用法定量刑幅度或相关量刑意见；另关于未遂犯的量刑，刑法规定可以（而非“应当”）比照既遂犯从轻或者减轻处罚，运输假毒品不同于其他实际查获毒品的未遂案件，具有实害性的欠缺，亦不宜直接用数量来对应量刑。综上，可以适用运输毒品罪最低档的量刑幅度，即“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”，可以减轻或从轻处罚，改判有期徒刑三年。
　　另一种观点认为，根据行为人对毒品的认知度、陷入错误认识的原因、对犯罪对象错误认识的程度、运输毒品的起因和动机等，可以明确行为人在具有一定基础事实认识的情况下，误认为涉案“物品”是七公斤冰毒，其对“毒品”的种类、重量认识明确，认识程度高。至于假毒品情节已在认定未遂时予以考虑，不能在确定量刑幅度时重复评价。故对应的法定量刑幅度为“十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产”。原判基于未遂犯对其减轻处罚，适用“七年以上有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度，并在此基础上，从轻判处其有期徒刑八年、罚金人民币一万元，能够做到罪责刑相适应。二审法院最终采纳了第二种观点，笔者认为更符合罪责刑相适应原则。